DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on Introduction Plans of the Arbitration Aid System for Vitalizing Arbitration - Inspired by the Litigation Aid System under the Civil Procedure Act -

중재 활성화를 위한 중재비용 구조제도의 도입 방안 연구 - 민사소송법상 소송구조에 착안하여 -

  • 박서은 (성균관대학교 법학전문대학원) ;
  • 한애라 (성균관대학교 법학전문대학원)
  • Received : 2024.02.02
  • Accepted : 2024.02.23
  • Published : 2024.03.02

Abstract

"Arbitration" is a procedure to settle a dispute over property rights or disputes based on non-property rights that the parties can resolve through a reconciliation, not by a judgment of a court, but by an award of an arbitrator, and is a kind of Alternative Dispute Resolution(ADR). Arbitration is the most representative and efficient ADR system in many fields, so by activating it, disputes can be resolved smoothly and ultimately, and social costs caused by a heavy increase in lawsuit can be reduced. Arbitration costs are often evaluated as 'cheap', but in reality, they can be similar to or exceed litigation costs. Nevertheless, unlike the Civil Procedure Act, which stipulates the litigation aid system for those who are hard to pay litigation costs, the Arbitration Act or the Arbitration Industry Promotion Act does not have the arbitration aid system for those who are hard to pay arbitration costs. However, considering ① the utility of arbitration compared to other dispute resolution procedures, such as litigation, ② the possibility of resolving trial delays through vitalizing arbitration, ③ the need to guarantee access to arbitration, ④ the feasibility of revitalizing arbitration by the arbitration aid system, it is necessary to introduce the Arbitration Aid System. To explain the details of the Arbitration Aid System, a person who intends to apply for arbitration or a party who continues arbitration could be the applicant. Regarding the judge, this paper suggests the establishment of a council for arbitration aid to prevent the possibility of prejudgment by the arbitral tribunal. Also, if the council accepts the application for arbitration aid, it would be appropriate for the arbitral tribunal to determine the allocation of arbitration costs considering the decision of the council and to include it into arbitral awards.

Keywords

References

  1. 국회입법조사처, 「중재산업 활성화 사업의 한계와 개선과제」, 2019.
  2. 김갑유 외 5인, 「중재실무강의」, 박영사, 2016.
  3. 김두얼, "사법통계의 현황과 개선방안", 사법정책연구원, 2023.
  4. 김성룡.안건형, "상사중재와 투자조약중재에 관한 비교연구", 「仲裁硏究」, 제24권제1호, 한국중재학회, 2014.
  5. 대한상사중재원, 「2022 클레임 통계」, 2023.
  6. 대한상사중재원, 「2017 클레임 통계」, 2018.
  7. 대한상사중재원, 「중재를 통한 분쟁해결 안내」, 2022.
  8. 목영준.최승재, 「상사중재법」, 박영사, 2018.
  9. 박미정.이학구, "소송구조제도의 개선방안에 관한 연구", 사법정책연구원, 2022.
  10. 법원행정처, 「2022 사법연감」, 2022.
  11. 법원행정처, 「2023 사법연감」, 2023.
  12. 법원행정처, 「소송구조실무」, 2002.
  13. 성준호, "중재산업진흥법의 주요내용과 발전적 운용", 「仲裁硏究」, 제27권제4호, 한국중재학회, 2017.
  14. 안순철.최장섭, "대안적 분쟁해결(ADR)의 이론과 실제: 미국의 경험과 한국사회에의적용", 「분쟁해결연구」, 제1권(창간호), 단국대학교 분쟁해결연구소, 2003.
  15. 윤진기, "한국 중재산업 발전 방안", 「仲裁硏究」, 제28권 제4호, 한국중재학회, 2018.
  16. 이동학, "사회통합을 위한 의료분쟁의 조정과 중재", 「저스티스」, 제134-3호, 한국법학원, 2013.
  17. 이혜민, "Third-Party Funding(제3자 자금지원)의 가능성과 규제 방안", 「저스티스」, 제173호, 한국법학원, 2019.
  18. 전원열, 「민사소송법 강의」, 박영사, 2022.
  19. 전성재, "제3자 자금제공에 관한 소고-중재시장의 활로를 찾아서-", 「法曹」, 제66권제6호, 법조협회, 2017.
  20. 정교화, 「중재산업 진흥에 관한 법률 제정에 관한 연구」, 김.장 법률사무소, 법무부연구용역보고서, 2015.
  21. 정한중, "법률구조제도의 개선에 관한 연구", 「외법논집」, 제43권 제1호, 한국외국어대학교법학연구소, 2019.
  22. 진상범, 「주석 민사소송법 II」, 한국사법행정학회, 2018.
  23. 한유진, "소송구조제도에 대한 헌법적 고찰", 「法曹」, 제70권 제6호, 법조협회, 2021.
  24. 황현영, "상사중재 활성화를 위한 입법정책적 과제", 「상사판례연구」, 제32집제4권, 한국상사판례학회, 2019.
  25. 남태규, "중재는 단심제로 운영돼 6개월 내 분쟁 해결 가능", 「대한전문건설신문」, 2022. 6. 13.자, 접속일 2024. 3. 4, http://www.koscaj.com/news/articleView.html?idxno=227429.
  26. 대한민국 법원 전자소송, "소송비용 계산", 2024년 3월 4일 접속, https://ecfs.scourt.go.kr/ecf/ecf300/ECF304_1.jsp.
  27. 대한상사중재원, "중재 비용계산", 2024년 3월 4일 접속, http://www.kcab.or.kr/html/kcab_kor/intervention/calc.jsp#a.
  28. 대한상사중재원, "중재 안내", 2024년 3월 4일 접속, http://www.kcab.or.kr/html/kcab_kor/intervention/intervention.jsp.
  29. 박선정.강한, "(단독) "국제중재 독립.전문화 해야"... 법무부 용역보고서 나왔다", 「법률신문」, 2023. 2. 20.자, 접속일 2024. 3. 4, https://www.lawtimes.co.kr/news/185431?serial=185431.
  30. 임혜령, "변호사 10명 중 9명이 재판지연 경험... "이자가 원금보다 커진 사례도"", 「법조신문」, 2022. 8. 25.자, 접속일 2024. 3. 4, http://news.koreanbar.or.kr/news/articleView.html?idxno=25551.
  31. 홍성율 외 3인, 아시아투데이, "[소송 소외] ①대한민국은 '소송 포비아' 국가", 「아시아투데이」, 2023. 7. 25.자, 접속일 2024. 3. 4, https://www.asiatoday.co.kr/view.php?key=20230723010012693.