Abstract
Results of in-situ test, laboratory test and strength prediction method for the soft soil underlain by failed road embankment were compared each other. Comparing cone penetration test results with the field vane test results it can be seen that cone factor is 12. Undrained shear strengths determined from the cone factor which was predicted by prediction equation were smaller than those obtained from field vane tests. Among the prediction methods Jamiolkowsky's method gave close strengths to the measured undrained shear strengths by field vane tests and strength ratio were 0.88~1.23.
사면파괴가 발생한 사면의 하부 연약지반에 대한 현장원치시험결과와 실내시험결과 그리고 강도 추정식에 의한 결과를 상호 비교분석해 보았다. 사면 하부연약지반에 대한 콘관입시험결과와 현장베인시험결과의 비교를 통해 결정된 연약지반의 콘계수값은 12였다. 콘관입시험자료로부터 콘계수 추정식을 적용하여 구한 연약지반의 비배수강도는 현장베인시험에 의한 그것보다 보수적인 값을 주었다. 압밀시험결과를 이용한 추정식을 통해 연약지반의 비배수강도를 추정하고 현장베인시험에 의한 비배수강도와 비교해 보았다. 세 가지 방법을 통한 추정결과에 따르면 Jamiolkowsky 방법에 의한 결과가 시험을 통해 구한 결과에 가장 근접하였으며 현장베인시험에 의한 비배수강도에 비해 0.88~1.23 범위의 값을 보였다.
