가족자원경영과 정책 (Journal of Family Resource Management and Policy Review)

  • 제28권1호
  • /
  • Pages.27-38
  • /
  • 2024
  • /
  • 1738-0391(pISSN)
  • /
  • 2713-9662(eISSN)
한국가족자원경영학회 (Korean Family Resource Management Association)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

일·가족 양립 정책 이용과 양육 스트레스 : 성별과 직업군을 중심으로

Work·Family Compatibility Policy Usage and Parenting Stress : Focusing on Sex and Occupational Groups

  • 조윤주 (성신여자대학교 사회복지학과)
  • Cho, Yoonjoo (Dept. of Social Welfare, Sungshin Women's University)
  • 투고 : 2023.12.26
  • 심사 : 2024.02.08
  • 발행 : 2024.02.28
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 일·가족 양립 정책 중 출산 및 육아 지원 제도의 활용 정도, 그리고 제도의 이용 여부와 양육 스트레스 양상을 알아보고자 남녀를 대상으로 다양한 직업군을 포함하여 실시되었다. 이를 위해 사용된 『한국아동패널』 13차(2020년) 자료는 기술 통계, 교차 분석, One-way ANOVA와 Duncan의 사후 검증으로 분석되었다. 주요 연구 결과는 다음과 같다. 남녀 모두 관련 제도 중 '유연근무제'를 이용한 비율이 가장 높았고, 직업군별로는 두 집단 모두 '전문가 및 관련 종사자'에서 '유연근무제'를 제일 많이 선택하였다. 관련 제도 이용 여부와 양육 스트레스는 응답자 모두 평균 이상의 양육 스트레스를 지각하는 것으로 나타났다. 이 중 남성은 '유연근무제' 이용자, '가족돌봄휴직' 이용자 순으로 높았으며, 직업군별 양육 스트레스 정도는 '군인'이 가장 낮았다. 여성의 경우, '육아휴직' 이용자의 양육 스트레스가 가장 높았고 그 다음은 '육아기근로단축시간' 이용자였다. 본 연구 결과를 바탕으로 일·가족 양립 정책 활성화에 관한 함의를 논하였으며 사회적, 개인적 측면에서 제언을 하였다.

Given the concern about the reduction in birth rate in Korea today, the objective of this study was to examine the association between Work·Family Compatibility policy and parenting stress, focusing on sex and occupational groups. Data from the 13th year Panel Study on Korean Children were analyzed by descriptive statistics, a one-way analysis of variance, and Duncan's post hoc test. The results of this study were as follows: First, the most commonly used aspect of the Work·Family Compatibility policy among both males and females was flextime, irrespective of occupational types. Also, flextime was the most used policy among professional workers. Second, regarding the use of related systems and parenting stress, it was found that all respondents perceived above average parenting stress. Specifically, the parenting stress scores of male users of flextime were higher than those of family care leave users. The parenting stress of military personnel were the lowest among males' occupational groups. Among females, the parenting stress scores of maternity leave users were higher than those of shorter workweek user. Diverse discussions and implications were suggested about promoting the usage of Work·Family Compatibility policy.

키워드

참고문헌

  1. 강희경(2003). 학동기 자녀를 둔 부모의 양육 스트레스 척도 개발. 가정과삶의질연구, 21(2), 31-38. UCI : G704-000320.2003.21.2.007.  G704-000320.2003.21.2.007
  2. 고용노동부(2023). 대한민국정책브리핑. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156608821&pageIndex=8&repCodeType=%EC%A0%95%EB%B6%80%EB%B6%80%EC%B2%98&repCode=A00001&startDate=2023-02-23&endDate=2024-02-23&srchWord=&period=year에서 2024.01 인출 
  3. 국회예산정책처(2023). 2022 회계연도 결산 주요 사업 분석. 국회예산정책처. 
  4. 노병일(2021). 현대산업복지론. 경기: 공동체. 
  5. 보건사회연구원(2022). 일.가정 양립 지원 정책 모니터링 및 과제. 보건사회연구원. 
  6. 김경은.김연아(2017). 국내 아버지 관련 연구 동향 - 영유아기 자녀를 둔 아버지를 중심으로 -. 인간발달연구, 24(2), 1-18. DOI : 10.15284/kjhd.2017.24.2.1. 
  7. 김안나(2017). 영유아기 자녀를 둔 취업모의 양육 스트레스 및 일-가정 양립 갈등과 부모 역할 만족도의 관계에서 사회적 지지의 매개 효과. 한국열린유아교육학회, 22(5), 209-231. DOI : 10.20437/KOAECE22-5-09. 
  8. 김연진.김수영(2015). 남성의 육아휴직 경험에 대한 연구: 이분법적 젠더 역할에 대한 인식 변화 가능성을 중심으로. 사회복지연구, 46(4), 285-319. DOI : 10.16999/kasws.2015.46.4.285. 
  9. 김재희.이희선.김산하(2018). 아버지가 지각하는 직장 환경에서의 스트레스가 가정으로 미치는 전이 효과: 맞벌이 여부에 의한 차이. The Korean Journal of the Human Development, 25(2), 181-201. DOI : 10.15284/kjhd.2018.25.2.181. 
  10. 김정호(2012). 육아휴직 지원과 여성의 노동 공급. 한국개발연구, 34(1), 169-197. DOI : 10.23895/kdijep.2012.34.1.169. 
  11. 김진욱.권진(2015). 아버지들의 육아휴직 경험에 관한 질 적 연구. 한국사회정책, 22(3), 265-302. DOI : 10.17000/KSPR.22.3.201509.265. 
  12. 민현주(2010). 기업 특성과 가족친화제도 활용 용이성: 여성관리자의 육아휴직 및 본인병가제도 활용을 중심으로. 노동정책연구, 10(3), 119-145. DOI : 10.22914/jlp.2010.10.3.005. 
  13. 서미정.최은실(2016). 유아기 자녀를 둔 어머니의 우울이 양육 스트레스에 미치는 영향: 어머니와 아버지가 지각한 아버지 양육 참여를 중심으로. 유아교육학논집, 20(5), 575-594. UCI : G704-000814.2016.20.5.026. 
  14. 서울시여성가족재단(2022). 여성가족정책보고서. 서울시 여성가족재단. 
  15. 안선민.이수영(2018). 육아휴직 활용 저해 요인에 관한 연구: 적격 비참여에 관한 논의. 한국인사행정학회보, 17(4), 139-171. UCI : I410-ECN-0102-2019-300-001151908. 
  16. 안희란(2015). 육아휴직제도의 부모권 보장성에 관한 탐색적 사례 연구. 사회복지정책, 42(3), 51-75. DOI : 10.15855/swp.2015.42.3.51. 
  17. 여성가족부(2023). 2023 통계로 보는 남녀의 삶. 여성가족부. 
  18. 오영은(2021). 유아기 자녀를 둔 아버지의 양육 참여가 양육 스트레스에 미치는 영향: 양육관계망 크기의 매개 효과 를 중심으로. Korean Journal of Human Ecology, 30(5), 703-720. DOI : 10.5934/kjhe.2021.30.5.703. 
  19. 윤지영(2018). 육아휴직제도의 현황 및 문제점. 사회보장법연구, 7(2), 139-166. 
  20. 이선미.정혜정.주수경(2023). 아버지의 일-가정 양립이 주관적 행복감에 미치는 영향에서 양육 스트레스의 매개 효과. 학습자중심교과교육연구, 23(18), 123-139. DOI : 10.22251/jlcci.2023.23.18.123. 
  21. 이수영.이근주(2011). 한국 민간 기업 근로 여성의 육아휴직 활용 패턴 영향 요인 연구 -고용보험 DB 분석을 중심으로-. 한국사회과학연구논총, 61-91. DOI : 10.46665/jkes.2020.09.38.3.43. 
  22. 임병인.이지민(2020). 육아휴직.육아휴직 급여제도의 출생아 수 제고 효과 분석. Journal of Korean Economic Studies, 38(3), 43-64. DOI : 10.46665/jkes.2020.09.38.3.43. 
  23. 임효진.박휴용.장경은.이지은(2015). 어머니의 심리적, 관계적 변인과 양육 스트레스, 후속 출산 의도의 구조적 관계. 열린유아교육연구, 20(2), 297-318. UCI : G704-000666.2015.20.2.006. 
  24. 정희정(2020). 부모의 사회인구학적 변인에 따른 어머니의 양육 효능감 및 양육 스트레스, 아버지의 양육 참여, 자녀의 행복감 차이. 총신대논총, 40, 403-432. 
  25. 조강원.김규랑(2020). 아버지의 결혼 만족도와 또래 애착이 초기 청소년의 외현화 문제 행동에 미치는 영향: 초기 청소년 자아 존중감의 조절된 매개 효과. 청소년복지연구, 22(3), 129-150. DOI : 10.19034/KAYW.2020.22.3.05. 
  26. 조해연.유준호(2021). 아버지의 양육 참여, 부모 역할 만족도가 양육 스트레스에 미치는 영향. 학습자중심교과교육 연구, 21(19), 609-622. DOI : 10.22251/jlcci.2021.21.19.609. 
  27. 최새은.정은희.최슬기(2019). 육아휴직제를 사용한 남성의 가정 및 직장에서의 경험 연구. 보건사회연구, 39(4), 280-319. DOI : 10.15709/hswr.2019.39.4.28. 
  28. 최윤희.문혁준(2016). 영아기 자녀를 둔 어머니의 양육 스트레스, 양육 효능감 및 배우자 지지, 사회적 지지가 양육 행동에 미치는 영향. 유아교육학논집, 20(6), 407-424. UCI : G704-000814.2016.20.6.013. 
  29. 한준아.조윤주.김지현(2014). 유아의 외현적 공격성 및 관계적 공격성에 대한 유아의 성, 기질, 정서 조절 능력, 어머니의 양육 스트레스의 영향. 한국생활과학회지, 23(4), 599-611. DOI : 10.5934/kjhe.2014.23.4.599. 
  30. 헤럴드경제(2018.06.12). 저출산 극복 프로젝트. https://biz.heraldcorp.com/view.php?ud=20180612000425&ACE_SEARCH=1에서 2024.01 인출 
  31. 현정환(2018). 아버지의 양육 스트레스에 영향을 미치는 요인 분석 연구 -일반 스트레스와의 비교를 중심으로-. 한국영유아보육학, 108, 1-20. DOI : 10.37918/kce.2018.01.108.1. 
  32. 홍승아(2018). 남성 육아휴직과 기업의 조직 문화. 젠더와 문화, 11(1), 145-183. DOI : 10.20992/gc.2018.6.11.1.145. 
  33. 통계청(2022). 사회조사. 통계청. 
  34. 통계청(2023). 인구동향조사. 통계청. 
  35. Abidin, R. R.(1995). Parenting stress index. Psychological Assessment Resources, 20(2), 291-310. 
  36. Duvander, A. Z. & Johansson, M.(2012). What are the effects of reforms promoting fathers' parental leave use? Journal of European Social Policy, 22(3), 319-330.  https://doi.org/10.1177/0958928712440201
  37. Greenhaus, J. H. & Powell, G. N.(2012). The family-relatedness of work decisions: A framework and agenda for theory and research. Journal of Vocational Behavior, 80(2), 246-255.  https://doi.org/10.1016/j.jvb.2011.12.007
  38. OECD(2023). Family Database. https://www.oecd.org/social/database.htm에서 2023.12 인출 
  39. Pleck, J.(2010). Paternal involvement: Revised conceptualization and theoretical linkages with child outcomes. In M. E. Lamb(Ed.), The role of the father in child development(5th ed., pp. 58-93). Hoboken, NJ: Wiley. 
  40. Lamb, M. E.(2010). The role of the father in child development(5th ed). Hoboken, NJ: Wiley. 
  41. Shreffler, K. M., Meadows, M. P. & Davis, K. D.(2011). Firefighting and fathering: Work-family conflict, parenting stress, and satisfaction with parenting and child behavior. Fathering, 9(2), 169-188.  https://doi.org/10.3149/fth.0902.169
  42. Tawfiq, A. & Sarita, S.(2015). Understanding and supporting fathers and fatherhood on social media sites. In Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems, 1905-1914.